Pourquoi nous apprenons en agissant, et non en écoutant : le constructivisme selon Piaget

Quelques réponses rapides pour commencer :

---

Une personne qui reste assise dans une réunion et écoute pendant vingt minutes la présentation d'un nouveau concept est souvent à peine capable, une heure plus tard, de dire de quoi il était réellement question. Une personne qui construit elle-même un modèle en réponse à une toute autre question se souvient encore, des semaines plus tard, de détails que personne n'avait explicitement mentionnés. Cela tient à la manière dont le savoir se construit en premier lieu. Piaget l'a étudié il y a 100 ans. Bien avant l'époque de LEGO. Bien avant même que la première brique à tenons ne soit développée. Ce principe porte encore aujourd'hui chaque atelier LEGO® SERIOUS PLAY® (LSP).

Ce que Piaget a réellement découvert

Contre deux modèles dominants de l'apprentissage

Jean Piaget était un psychologue suisse du développement et, à partir des années 1920, il a observé comment les enfants pensent réellement, et non comment les adultes imaginent qu'ils pensent ou aimeraient qu'ils pensent. Les mauvaises réponses qu'il obtenait l'intéressaient assez peu en elles-mêmes. Ce qui l'intéressait, c'était la manière dont la compréhension se développe, une question pour laquelle il a forgé le terme d'épistémologie génétique.

Il s'opposait ainsi consciemment à deux conceptions dominantes de l'apprentissage à l'époque. La première venait du behaviorisme : l'apprentissage comme simple réaction à un stimulus, un cerveau décrit par la répétition et le renforcement comme une table rase. La seconde était plus simple, le modèle naïf de transmission de la salle de classe : le savoir est transféré de la personne qui enseigne dans la tête de la personne qui apprend. À peu près comme on verse de l'eau d'un verre dans un autre.

Le savoir par construction active

La thèse centrale de Piaget contredisait les deux modèles. Pour lui, le savoir ne naît pas de l'absorption. Il naît de la construction active : l'être humain construit ses propres modèles mentaux du monde en interagissant avec lui et en testant ses hypothèses. Lorsqu'une hypothèse ne résiste pas à l'expérience, il l'adapte. Cette thèse semble aujourd'hui presque évidente, beaucoup de personnes l'ont déjà entendue mille fois. Dans les années 1920, elle était révolutionnaire. Son ouvrage fondateur "The Origins of Intelligence in Children" rassemblait des années d'observation systématique de ses propres enfants, et non une idée rapide née derrière un bureau.

Piaget et Dewey en comparaison

À peu près à la même époque, le philosophe américain John Dewey défendait une conviction apparentée : "learning by doing". Chez lui aussi, la compréhension naît de l'action, et non du simple fait d'écouter. La différence réside dans l'approche. Dewey argumentait sur le plan pédagogique et philosophique, tandis que Piaget travaillait de manière empirique, à partir de décennies d'observation contrôlée de vrais enfants. Grâce à cette base, le constructivisme de Piaget reste encore aujourd'hui présent dans la psychologie du développement.

Du schéma à l'assimilation ou à l'accommodation : le véritable mécanisme

Assimilation : lorsque le nouveau s'intègre simplement

Piaget appelait schémas les structures mentales avec lesquelles une personne organise le monde. Chaque fois qu'une nouvelle expérience apparaît, l'une de deux choses se produit.

Dans le premier cas, la nouvelle information s'intègre simplement dans un schéma existant. Elle est intégrée sans que le schéma lui-même ne change. Piaget appelait cela l'assimilation. Un enfant qui sait déjà ce qu'est une brique LEGO peut appeler une autre brique à tenons de la crèche une brique LEGO, même si elle est différente. Il n'y a pas de nouvelle compréhension, elle est simplement attribuée à un schéma existant.

Accommodation : lorsque le schéma commence à vaciller

Mais que se passe-t-il si la nouvelle information ne correspond pas ? Le schéma doit alors être modifié afin que l'expérience puisse y trouver une place. Piaget appelait cela l'accommodation. Un enfant qui connaît un chien et en voit ensuite un autre d'une autre race le reconnaît malgré tout comme un chien. S'il voit ensuite pour la première fois un chat, par exemple dans un livre illustré, il peut également appeler le chat un chien parce qu'il a quatre pattes et de la fourrure. Ce n'est que lorsque cette classification ne fonctionne plus, lorsqu'une quantité suffisante d'expériences personnelles contradictoires s'ajoute, par exemple à travers des contacts répétés avec de vrais chats et de vrais chiens, qu'un schéma propre pour "chat" se forme.

Équilibration : le mouvement permanent

Piaget appelait équilibration le mouvement permanent entre ces deux états. Et c'est précisément là que se trouve le point essentiel pour tout atelier qui vise une véritable compréhension, et non une simple répétition : Le véritable apprentissage se produit là où l'accommodation devient nécessaire, là où l'ancienne explication ne suffit plus et où quelque chose de nouveau doit apparaître. L'accord pur, le simple hochement de tête dans une réunion, restent presque toujours de l'assimilation : on met cela dans la tête sans trop y réfléchir. C'est certes confortable et rapide, mais malheureusement sans véritable effet. Dommage, finalement.

Cette équilibration n'est pas un clic unique, ni un seul moment d'illumination que l'on pourrait déclencher en appuyant sur un bouton. Elle a besoin de passages répétés, de plusieurs cycles dans lesquels un schéma échoue face à la réalité avant qu'un nouveau ne s'installe de manière stable. Une seule impulsion courte ne suffit généralement pas ; plusieurs séquences successives de construction et de réflexion fonctionnent beaucoup mieux. Les schémas résistent généralement au premier obstacle. Ce n'est qu'après des confrontations répétées suffisantes avec ce qui ne correspond pas qu'ils commencent réellement à se dissoudre. C'est pourquoi un bon atelier LSP repose rarement sur une seule séquence de construction. Un schéma ne bascule réellement qu'à travers plusieurs questions et séquences de réflexion qui s'appuient les unes sur les autres, et non dès le premier tour.

Pourquoi Piaget expérimentait avec de l'eau et des verres

L'expérience des deux verres

Piaget est arrivé à cette théorie à travers des expériences systématiques. L'une des plus connues : il remplissait deux verres identiques avec la même quantité d'eau, demandait à un enfant de confirmer que les deux contenaient la même quantité, puis versait le contenu de l'un des verres dans un verre plus haut et plus étroit. Les enfants de moins d'environ sept ans affirmaient ensuite de manière fiable que le verre plus étroit contenait désormais davantage d'eau, simplement parce que le niveau de l'eau était plus élevé.

Pourquoi expliquer ne suffisait pas

Le véritable point clé de cette expérience ne se trouve pas dans la mauvaise réponse elle-même. Ce qui est décisif, c'est ce qui ne fonctionnait pas pour la corriger. On pouvait leur expliquer aussi souvent qu'on le voulait : cela ne changeait presque rien à leur mauvaise estimation. Ce n'est que lorsque les enfants versaient eux-mêmes l'eau à plusieurs reprises, comparaient et constataient dans la réalité que leur propre estimation était fausse que leur compréhension se déplaçait. Cela n'a donc rien à voir avec de l'entêtement ou de la stupidité. Cela doit être appris par sa propre action et l'expérience de sa propre erreur. (Et combien de fois ne nous sommes-nous pas déjà brûlé les doigts nous-mêmes, et je ne parle pas seulement d'une plaque de cuisson brûlante.)

C'est le cœur que Piaget a étayé empiriquement pendant des décennies et qui reste encore aujourd'hui l'un des fondements les plus largement acceptés de la psychologie du développement : La compréhension naît de l'action sur le monde, de la résistance, de ce qui ne correspond pas immédiatement. Pas de la simple transmission d'une réponse correcte.

Cela vaut-il également pour les adultes en atelier ?

À ce stade, il vaut la peine de poser la question qu'un esprit critique soulèverait immédiatement : Piaget a observé des enfants, pas des dirigeant·e·s dans des processus de changement. Est-ce vraiment transposable dans une salle de conférence ?

La réponse franche : La théorie concrète des stades de Piaget, qui décrit précisément à quel moment un enfant développe telle ou telle capacité cognitive, concerne effectivement le développement de l'enfant et continue aujourd'hui à être discutée et précisée dans la recherche. Mais le mécanisme fondamental qui se trouve derrière est autre chose, et il ne s'arrête pas à dix-huit ans. L'idée selon laquelle le savoir est activement construit au lieu d'être passivement transmis est depuis longtemps devenue une base de la formation moderne des adultes bien au-delà de la psychologie du développement. Cela va des formats de formation orientés vers l'action et l'expérience jusqu'à l'apprentissage par problèmes dans les universités et les entreprises. L'assimilation et l'accommodation fonctionnent chez une personne dirigeante expérimentée dans un atelier stratégique de manière assez similaire à ce qui se passe chez un enfant de sept ans devant un verre d'eau. Les schémas sont simplement plus complexes, et la résistance à sa propre accommodation est nettement plus grande, parce que les schémas des adultes se sont consolidés pendant des années. Et ici aussi, cela n'a pas forcément à voir avec de l'entêtement. Du moins, en général.

Des décennies plus tard, Seymour Papert a développé cette théorie plus loin après avoir lui-même travaillé avec Piaget : que se passe-t-il lorsque le modèle purement mental dans la tête devient un objet partagé et tangible que les autres peuvent voir et discuter ? C'est le constructionnisme, décrit en détail dans Du constructivisme au constructionnisme : pourquoi le modèle lui-même est le processus de pensée.

Ce que cela signifie pour l'atelier

Lorsque parler reste seulement de l'assimilation

Cela peut être directement transposé au Core Process utilisé dans chaque atelier LEGO® SERIOUS PLAY® : Question, Construire, Partager, Réflexion. Lorsqu'une personne reçoit une question complexe, par exemple « Qu'est-ce qui bloque réellement notre équipe ? », elle possède généralement déjà un schéma à ce sujet, une réponse toute faite, souvent trop rapide, qu'elle lancerait simplement lors de la prochaine réunion. En parler seulement reste dans la plupart des cas de l'assimilation : l'explication existante est confirmée et enrichie, mais pas réellement modifiée.

Là où l'accommodation apparaît pendant la construction

Dès que cette même personne commence à construire un modèle à ce sujet, quelque chose d'autre se produit. Les briques ne font pas ce que la tête avait imaginé. Une connexion ne tient pas, une figurine ne rentre pas à l'endroit prévu, une structure semble plus instable pendant la construction qu'elle ne paraissait dans la tête. C'est précisément dans cette résistance qu'apparaît l'accommodation décrite par Piaget : le schéma existant ne suffit plus, et une nouvelle compréhension, souvent plus surprenante, se forme pendant que les mains travaillent encore. C'est la base d'une phrase qui revient dans presque chacun de mes ateliers : « Tes mains savent bien plus de choses que Tu ne le penses. »

Pour les Facilitateurs, cela signifie que la véritable tâche consiste à créer consciemment, à chaque phase de construction, les conditions permettant l'accommodation, et pas seulement une agréable confirmation. C'est la différence entre un atelier qui donne une bonne sensation parce que tout le monde était d'accord et un atelier qui change réellement quelque chose parce qu'à la fin quelqu'un sait quelque chose de différent de ce qu'il savait auparavant.

Ce qui reste

Le constructivisme ne fournit donc pas simplement une justification supplémentaire sympathique à LEGO SERIOUS PLAY. Il explique pourquoi parler uniquement dans des réunions reste si souvent sans conséquence, tandis que des modèles construits peuvent modifier quelque chose qui est encore présent des semaines plus tard. Ce qui commence par le modèle mental individuel dans la tête n'est toutefois que la moitié de l'histoire. L'autre moitié, l'objet partagé posé sur la table que les autres peuvent voir et avec lequel ils peuvent penser, est racontée dans Du constructivisme au constructionnisme : pourquoi le modèle lui-même est le processus de pensée. Une vue d'ensemble de toutes les traditions de pensée derrière la méthode se trouve dans La science derrière LEGO® SERIOUS PLAY®.

Toute personne qui ne connaît pas encore la méthode peut commencer avec LEGO SERIOUS PLAY expliqué brièvement. La meilleure manière de découvrir ce que cela donne en direct reste le Meetup gratuit : Dates des prochaines formations.

Par Matthias Renner, recherches assistées par l'IA.