Du constructivisme au constructionnisme : pourquoi le modèle lui-même est le processus de pensée

Quelques réponses rapides pour commencer :

---

Selon la préface de son livre "Mindstorms", Seymour Papert connaissait déjà le mot engrenages alors qu'il n'avait même pas deux ans. Il n'a compris que plusieurs années plus tard comment un engrenage fonctionnait réellement, mais à partir de là les roues dentées sont devenues ses jouets préférés, en particulier le différentiel. Papert a écrit plus tard que cet amour précoce pour les engrenages ne pouvait pas s'expliquer de manière purement cognitive. Cette fascination enfantine est devenue pour lui une clé permettant d'accéder aux mathématiques abstraites : les équations à deux inconnues ont soudain pris du sens parce qu'il pouvait se les représenter comme des engrenages qui s'emboîtent.

Des années plus tard, en lisant les travaux de Piaget, Papert a reconnu dans ce souvenir ce que Piaget appelait "assimilation" : l'intégration de nouvelles expériences dans des schémas de pensée déjà existants. Il restait néanmoins convaincu qu'une partie de l'histoire manquait. Piaget décrivait l'assimilation presque exclusivement comme un processus cognitif. Pour Papert, l'engrenage n'était pas seulement un objet de pensée.

De cet écart, entre ce que Piaget décrivait et ce que Papert avait lui-même ressenti, est née l'une des théories de l'apprentissage les plus influentes du XXe siècle : le constructionnisme. Le résumé de Papert lui-même, plusieurs décennies plus tard : Ce que les engrenages ne pouvaient pas offrir à chaque enfant, l'ordinateur pourrait peut-être le faire. Cette idée a nécessité des décennies de recherche au MIT, a abouti en 1980 à un seul livre, et explique encore aujourd'hui pourquoi le modèle construit dans un atelier LEGO SERIOUS PLAY peut produire davantage qu'une présentation.

Là où le constructivisme s'arrête et où le constructionnisme commence

Un développement de l'intérieur

Le premier article de cette série a présenté le constructivisme de Jean Piaget : le savoir ne naît pas de l'écoute. Il se construit lorsqu'une personne agit activement avec le monde et crée à partir de cette expérience son propre modèle intérieur.

Cet écart, le ressenti à côté de la compréhension, n'a jamais quitté Papert. Il a travaillé directement avec Piaget pendant cinq ans, jusqu'en 1964, au Centre international d'épistémologie génétique de Genève. Le constructionnisme n'est donc pas une théorie opposée destinée à réfuter Piaget. C'est un développement conscient de l'intérieur, formulé par quelqu'un qui était assis à la table de l'original.

Papert avec ses propres mots

Avec ses propres mots, Papert a décrit ainsi la différence : le constructionnisme partage l'hypothèse fondamentale du constructivisme selon laquelle le savoir se construit par l'intériorisation progressive des actions. Il y ajoute un élément essentiel : cela fonctionne particulièrement bien lorsque l'apprenant est consciemment occupé à construire quelque chose de public et partagé, qu'il s'agisse d'un château de sable sur la plage ou d'une théorie de l'univers.

Ackermann : vers l'intérieur ou vers l'extérieur

La chercheuse en sciences cognitives Edith Ackermann, qui a travaillé étroitement avec Papert au MIT, résume cette différence dans un article très souvent cité : Le regard de Piaget est tourné vers l'intérieur, vers la structure interne stable du savoir. Le regard de Papert est tourné vers l'extérieur, vers la dynamique du changement, vers ce qui naît lorsque la pensée reçoit une expression en dehors de la tête. Ackermann compare l'image de l'enfant apprenant chez Piaget à un jeune Robinson Crusoé qui explore seul et avec curiosité une île inhabitée. L'enfant de Papert, en revanche, reste en relation, avec les personnes et avec les choses, et apprend précisément grâce à cette connexion.

Les objets pour penser

Sa propre expérience avec les engrenages ne pouvait pas simplement être transposée à chaque enfant. L'amour des engrenages est peut-être assez inhabituel, et tous les enfants ne tombent pas amoureux de la même mécanique. Papert a donc construit au MIT quelque chose de plus universel : le langage de programmation LOGO, qui des années plus tard a également donné son nom à LEGO Mindstorms, voir Pas une invention sortie d'une planche à dessin : l'histoire de Rasmussen et Kristiansen. Il appelait ce qui en résultait un "Object to Think With", un objet pour penser. Les enfants contrôlaient une petite tortue numérique sur l'écran et lui faisaient tracer des formes géométriques. Il ne s'agissait jamais d'apprendre à programmer pour le plaisir de programmer. La tortue était un outil grâce auquel des idées mathématiques abstraites comme les angles, la répétition et la symétrie devenaient soudain tangibles et modifiables. Un enfant n'avait pas besoin de comprendre d'abord ce qu'était un angle droit pour pouvoir l'utiliser. Il essayait, voyait le résultat, corrigeait, et comprenait ainsi ce qu'était un angle droit.

Avec la sociologue Sherry Turkle, Papert est ensuite allé encore plus loin. Dans leur article "Epistemological Pluralism and the Revaluation of the Concrete" (1991), ils ont remis en question une hypothèse fondamentale de l'épistémologie classique : l'idée que le savoir abstrait et impersonnel serait automatiquement supérieur au savoir concret et personnel. Leur thèse : la pensée concrète, le fait de travailler avec un objet tangible, n'est pas une simple étape préliminaire vers la véritable pensée abstraite. C'est une manière de savoir autonome et pleinement valable qui ne disparaît ni chez les adultes ni même chez les scientifiques lorsqu'ils deviennent "adultes" dans leur pensée.

Pourquoi le modèle en sait plus que la tête qui le construit

L'éditeur intérieur est plus rapide

C'est l'une des grandes différences entre une "séquence de feedback classique" et un atelier avec LEGO SERIOUS PLAY. Lorsqu'une personne est simplement invitée à donner son avis, elle revient presque automatiquement à ce qu'elle pensait déjà ou à ce qu'elle considérait comme socialement acceptable. L'éditeur intérieur est plus rapide que la pensée sincère. Nous tapons en quelque sorte sur les doigts de nos propres pensées.

Lorsque les mains décident avant que la tête n'explique

Construire fonctionne autrement, comme l'explique en détail du point de vue neuroscientifique Les mains et la tête : ce que l'Embodied Cognition sait du fait de penser avec les mains. Pendant que les mains travaillent avec des formes, des couleurs et des connexions que personne n'a définies à l'avance, des décisions apparaissent pour lesquelles la tête ne dispose pas encore d'une explication toute faite. Ce n'est qu'en racontant le modèle terminé que la personne qui l'a construit se retrouve confrontée à son propre résultat et doit se l'expliquer à elle-même. Et c'est précisément à ce moment-là que des résultats surprenants émergent.

Cela correspond exactement au Core Process en quatre étapes décrit dans LEGO® SERIOUS PLAY® expliqué brièvement : Question, Construire, Partager, Réflexion. Dans la théorie de Papert, l'étape "Partager" n'est pas secondaire, c'est le moment où le savoir construit prend réellement forme. Le modèle n'est pas créé pour illustrer une idée déjà existante. La construction est le processus de pensée lui-même, et non son emballage ajouté ensuite.

Un modèle que l'on peut toucher

Le deuxième élément de la théorie de Papert concerne ce qui arrive à l'objet terminé une fois qu'il existe. Ackermann le décrit ainsi : Un modèle construit acquiert une vie propre et peut dès lors être traité comme s'il était "pas moi". C'est seulement grâce à cela qu'un dialogue avec lui devient possible, aussi bien le dialogue intérieur de la personne qui l'a construit avec elle-même que le dialogue avec toutes les autres personnes autour de la table.

Dans un groupe, cela produit un effet supplémentaire. Chaque modèle posé sur la table est public, visible et tangible pour tout le monde. Les autres participant·e·s peuvent pointer une brique précise et demander concrètement pourquoi elle se trouve exactement à cet endroit, chose qui serait difficilement possible avec une déclaration purement verbale. Le constructivisme de Piaget décrit bien comment une personne individuelle arrive à une prise de conscience. Papert fournit l'explication de la manière dont cette prise de conscience devient soudain partageable dans une salle pleine de personnes, sans que quelqu'un ait eu à la formuler auparavant avec des mots parfaits.

Ce que cela signifie pour le rôle du Facilitateur

Faire confiance au processus de construction

Pour les futur·e·s Facilitateurs, le constructionnisme déplace le regard vers la véritable tâche dans la salle. Il ne s'agit pas de bien expliquer un sujet avant que la construction commence, aussi tentant que cela puisse être pour toute personne bien préparée. Il s'agit de donner au groupe suffisamment de confiance dans le processus de construction lui-même, même lorsqu'un modèle semble d'abord confus, inachevé ou surprenant.

Lorsque le silence fait le véritable travail

La plus grande tentation pour les Facilitateurs inexpérimenté·e·s consiste à intervenir trop tôt, expliquer, structurer, parce que le silence autour de la table semble inconfortable. Mais ce silence est précisément le moment où l'objet accomplit son véritable travail, très proche de ce que la théorie du Flow montre à propos du bon niveau de difficulté pendant la construction. Une personne qui interrompt ce silence trop tôt retire au groupe le processus de pensée que la construction venait tout juste de rendre possible.

Le constructivisme explique pourquoi agir enseigne mieux qu'écouter. Le constructionnisme explique ce qui se passe dès que cette action devient une chose partagée et tangible. Pour LEGO SERIOUS PLAY, il ne s'agit pas de deux théories séparées. C'est une seule ligne d'argumentation qui commence avec l'individu et se termine avec le groupe. La manière dont cette ligne se poursuit à travers d'autres traditions de pensée, des neurosciences jusqu'à la théorie du Flow, est présentée dans La science derrière LEGO® SERIOUS PLAY®.

Toute personne qui préfère vivre cela elle-même plutôt que seulement le lire peut obtenir une première impression sans engagement de ce que l'on ressent réellement avec un objet pour penser lors des prochaines dates.

Par Matthias Renner, recherches assistées par l'IA.